في الحلقة السابقة...
أعدنا فتح قضية ظننا أننا نعرفها منذ زمن.
قضية الحب.
ووضعنا حكمًا أوليًا تحت الاستئناف.
الحب يجمع.
والهوى يرجح.
والعشق يفرد.
لكننا اكتشفنا أن هذا الحكم...
وإن بدا قادرًا على تفسير بعض ما يحدث داخل النفس...
فإنه لم يثبت بعد أنه يفسر الحب كله.
ولهذا لم نبدأ بالبحث عن أدلة تؤيده.
بل عدنا إلى سؤال يسبقه.
سؤال يبدو بسيطًا...
لكنه قد يغير اتجاه التحقيق كله.
هل الحب شيء واحد أصلًا؟
حين أقول:
أنا أحب أمي.
وأحب أبي.
وأحب صديقي.
وأحب زوجتي.
وأحب أبنائي.
وأحب وطني.
وأحب الله.
هل أتحدث عن حقيقة واحدة...
تتجه إلى محبوبات مختلفة؟
أم عن حقائق متعددة...
جمعناها تحت اسم واحد؟
لنتأمل ما يحدث.
أنا أحب أمي.
لكنني لا أبحث عندها عما أبحث عنه عند الصديق.
وأحب الصديق.
لكنني لا أشتاق إليه بالضرورة كما أشتاق إلى زوجتي.
وأحب زوجتي.
لكنني لا أتعلق بها كما أتعلق بابني.
وأحب ابني.
لكن ما أنتظره من علاقتي به يختلف عما أنتظره من علاقتي بأمي.
وأحب الله.
لكن محبتي له ليست علاقة من جنس هذه العلاقات الإنسانية.
ومع ذلك...
أستعمل كلمة واحدة.
الحب.
هنا تظهر أول ملاحظة.
العلاقات مختلفة.
والتوقعات مختلفة.
والرغبات مختلفة.
وحتى الأفعال التي نعبّر بها عن المحبة مختلفة.
لكن ماذا يثبت ذلك؟
هل يثبت أن الحب نفسه متعدد؟
أم يثبت فقط أن علاقاتنا بالمحبوبين ليست متشابهة؟
فالاختلاف بين الأشياء...
لا يعني دائمًا اختلاف الحقيقة التي تجمعها.
قد يكون الاختلاف في الشيء الذي نتوجه إليه.
وقد يكون في سبب تعلقنا به.
وقد يكون في الطريقة التي نعبر بها عما نشعر به.
وقد يكون في الموقع الذي يحتله داخل نفوسنا.
وهذه احتمالات لا ينبغي أن نخلط بينها.
ولنختبر ذلك في موقف من حياتنا اليومية.
تأمل أبًا عاد إلى بيته في نهاية يوم طويل.
فيجد أحد أبنائه الصغار ينتظره عند الباب.
يركض الطفل نحوه.
فيحتضنه الأب.
ويحمله.
ويقبله.
ويلاعبه.
ثم يدخل إلى المجلس.
فيجد ابنه الأكبر جالسًا.
يسلم عليه.
ويسأله عن يومه.
ويجلس إلى جانبه.
يستمع إلى حديثه.
ويناقشه في أمر يشغله.
وقد يقدم له نصيحة.
أو يشاركه قرارًا.
الأب واحد.
والعاطفة التي يسميها حبًا حاضرة في الحالتين.
لكن الصورة مختلفة.
مع الطفل الصغير...
احتضان.
وتقبيل.
وملاعبة.
ومع الابن الأكبر...
حديث.
واحترام.
ومشاركة.
ومشورة.
فهل يحب الأب أحدهما أكثر من الآخر؟
ربما.
لكن اختلاف التصرف وحده لا يثبت ذلك.
وهل يحب أحدهما حبًا مختلفًا في حقيقته عن الآخر؟
ربما أيضًا.
لكن اختلاف التصرف لا يثبت هذا كذلك.
فقد يكون ما تغير هو عمر المحبوب.
وحاجته.
وطبيعة العلاقة معه.
والطريقة المناسبة للتعبير عن المحبة.
بينما بقي أصل المحبة واحدًا.
وهنا تظهر مشكلة تواجه الحكم الأول.
لقد لاحظنا أن المحبة تظهر في صور مختلفة.
ثم حاولنا أن نفهم هذا الاختلاف من خلال طبقات متعددة.
لكن ماذا لو أن بعض ما ظنناه اختلافًا في المحبة...
ليس إلا اختلافًا في طريقة ظهورها؟
ماذا لو أن الحب الواحد يستطيع أن يظهر في صور كثيرة...
دون أن يتحول في كل مرة إلى نوع جديد من الحب؟
لنتقدم خطوة أخرى.
ماذا لو مرض الابن الأكبر؟
قد يعود الأب إلى احتضانه.
ويمسح على رأسه.
ويسهر إلى جواره.
ويطعمه بيده إن احتاج.
أفعال تشبه ما كان يفعله مع الطفل الصغير.
فهل تغير حب الأب لابنه؟
أم تغيرت حالة الابن...
فتغيرت الصورة التي ظهر بها الحب؟
وهل كان الأب قبل المرض أقل محبة...
لأنه لم يكن يعبر عنها بهذه الطريقة؟
هنا يصبح السؤال أكثر دقة.
إذا كانت المحبة الواحدة تستطيع أن تظهر في صور مختلفة...
وإذا كانت الصورة نفسها تستطيع أن تتغير بتغير الظروف...
فهل يجوز أن نستدل من اختلاف الصور على اختلاف حقيقة الحب؟
ربما لا.
لكن هل يعني ذلك أن جميع صور الحب تعود بالضرورة إلى حقيقة واحدة؟
ليس بعد.
فالاختبار لا يثبت وحدة الحب.
لكنه يكشف أن اختلاف المظاهر وحده...
لا يكفي لإثبات تعدده.
وهذا فرق كبير.
ولننظر إلى المسألة من جهة أخرى.
هل يمكن أن تتعدد صور الحب...
داخل العلاقة الواحدة؟
تأمل رجلًا يحب زوجته.
قد يعجب بجمالها.
ويأنس بحديثها.
ويحترم عقلها.
ويفرح لنجاحها.
ويشتاق إلى حضورها.
ويرحم ضعفها.
ويخاف عليها إذا مرضت.
ويستمتع بصحبتها كما يستمتع بصحبة صديق قريب.
هل هذه كلها صورة واحدة من الحب؟
أم عدة صور؟
وهل كل صورة منها حب مستقل؟
أم أن هناك محبة واحدة...
تظهر في أحوال متعددة؟
ثم ماذا لو تغيرت بعض هذه الأحوال؟
فغاب الجمال الذي اعتاده.
أو قلّ الحديث بسبب المرض.
أو حالت المسافة بينهما.
وبقيت المحبة.
ماذا يعني ذلك؟
هل كانت المحبة متعلقة بكل صفة على حدة؟
أم كان هناك شيء يجمع هذه الصفات...
ويمنحها معناها داخل العلاقة؟
وإذا اجتمعت صور متعددة في محبة شخص واحد...
فهل يكون التعدد في الحب؟
أم في المعاني التي يتصل بها؟
أم في الأفعال التي يولدها؟
هنا نكتشف أننا أمام أكثر من سؤال.
حين نتحدث عن الحب...
فقد نسأل:
من نحب؟
وهذا سؤال عن المحبوب.
وقد نسأل:
لماذا نحب؟
وهذا سؤال عن السبب.
وقد نسأل:
كيف نحب؟
وهذا سؤال عن صورة المحبة.
وقد نسأل:
ما مكانة من نحب؟
وهذا سؤال عن موقع المحبوب داخل النفس.
لكن هل الإجابة عن أحد هذه الأسئلة...
هي نفسها الإجابة عن الأسئلة الأخرى؟
قد يحب إنسان شخصين...
للسبب نفسه.
ومع ذلك تختلف طريقته في التعامل معهما.
وقد يحب شخصين...
لسببين مختلفين.
ومع ذلك يعبر عن محبته لهما بالطريقة نفسها.
وقد يحب شخصًا واحدًا...
لأسباب متعددة.
ويعبر عن محبته له بصور متعددة.
وقد يحب أشخاصًا كثيرين...
لكن لا يحتلون جميعًا المكانة نفسها.
فأي هذه الاختلافات يدل على اختلاف الحب نفسه؟
وأيها يدل على اختلاف ما يتعلق به الحب؟
وربما لهذا السبب احتاج الإنسان إلى كلمات كثيرة.
حب.
ومودة.
ورحمة.
وخلة.
وشغف.
وهوى.
وعشق.
لكن ماذا نفعل بهذه الكلمات؟
هل نعاملها باعتبارها أسماء لحقائق منفصلة؟
أم أسماء لصفات وأحوال وعلاقات قد تتداخل فيما بينها؟
فقد يرحم الإنسان من لا يحبه.
وقد يحب من لا يوافقه.
وقد يود شخصًا دون أن يشتاق إلى لقائه.
وقد يشتاق إلى شخص دون أن يكون اشتياقه دليلًا كافيًا على المحبة.
فهل الرحمة هي الحب؟
وهل المودة هي الحب؟
وهل الشوق دليل الحب دائمًا؟
أم أن كل واحد من هذه المعاني...
قد يلتقي بالحب في بعض الأحوال...
ويفترق عنه في أحوال أخرى؟
هنا تصبح اللغة جزءًا من التحقيق.
لكنها ليست الحكم النهائي فيه.
فوجود أسماء متعددة قد يدلنا على فروق تستحق البحث.
إلا أنه لا يثبت وحده طبيعة هذه الفروق.
ولا يكفي أن نجد كلمة...
حتى نفترض أن وراءها حقيقة مستقلة.
كما لا يجوز أن نجمع الكلمات كلها في معنى واحد...
لمجرد أننا اعتدنا استعمالها معًا.
بل علينا أن ننظر إلى الواقع.
وأن نختبر ما تفعله هذه المعاني في النفس.
وأن نسأل عن حدود كل واحد منها.
ولنعد الآن إلى سؤال الحلقة.
هل الحب شيء واحد؟
لقد بدأنا ونحن نرى اختلاف العلاقات.
ثم اكتشفنا أن اختلاف العلاقة لا يكفي وحده لإثبات اختلاف أصل المحبة.
ورأينا أن المحبة قد تتخذ صورًا مختلفة...
مع أشخاص مختلفين.
بل مع الشخص نفسه.
ورأينا أن تشابه التصرفات لا يكفي لإثبات وحدة الشعور.
كما أن اختلاف التصرفات لا يكفي لإثبات تعدده.
إذن ما الذي نعرفه حتى الآن؟
نعرف أن ما نسميه حبًا...
ليس تجربة بسيطة يمكن فهمها من مظهر واحد.
لكننا لا نعرف بعد...
هل وراء هذه الصور حقيقة واحدة؟
أم عدة حقائق تتشابه في بعض خصائصها؟
وهنا يظهر احتمال ثالث.
ماذا لو أن الحب ليس واحدًا بالمعنى الذي يلغي الفروق؟
وليس متعددًا بالمعنى الذي يلغي المشترك؟
ماذا لو كان هناك أصل تتصل به صور مختلفة...
تتشكل باختلاف المحبوبات والأسباب والعلاقات؟
هذا احتمال يستحق النظر.
لكنه ليس حكمًا بعد.
فما زلنا لا نعرف ما ذلك الأصل.
ولا ما الذي يجمع هذه الصور.
ولا ما الذي يجعل بعضها مختلفًا عن بعض.
ثم تظهر ملاحظة أخرى.
ملاحظة لا تتعلق بطبيعة المحبة وحدها...
بل بمكانة المحبوب داخل النفس.
فقد نحب أشخاصًا كثيرين.
ونجد في كل واحد منهم خيرًا أو جمالًا أو قيمة.
لكنهم لا يحتلون جميعًا الموقع نفسه.
قد نفرح بلقاء أحدهم.
ونشتاق إلى آخر.
ونطمئن إلى ثالث.
ونجد في رابع شيئًا لا نجده عند غيره.
وهنا لا يكون الاختلاف في العلاقة وحدها...
بل في الموقع الذي أصبح لهذا الإنسان داخل نفوسنا.
لكن ينبغي ألا نستعجل الحكم.
فقد يكون اختلاف المكانة نتيجة لاختلاف المحبة.
وقد يكون نتيجة لاختلاف حاجاتنا.
أو تجاربنا.
أو المعاني التي وجدناها عند الآخرين.
وقد تجتمع هذه الأسباب كلها.
ولذلك لا يكفي أن نلاحظ تفاوت المكانات...
ثم نجعله دليلًا على تفاوت الحب نفسه.
بل ينبغي أن نعرف أولًا:
كيف تتكون تلك المكانات؟
ولماذا لا تتساوى؟
وهنا بدأت القضية تتغير.
ففي بداية الحلقة...
كنا نسأل:
هل الحب شيء واحد؟
ثم اكتشفنا أننا لا نستطيع الإجابة...
قبل أن نميز بين المحبوب.
وسبب المحبة.
وصورتها.
ومكانتها.
واكتشفنا أيضًا...
أن تعدد الصور ليس دليلًا كافيًا على تعدد الأصل.
كما أن وجود اسم واحد ليس دليلًا كافيًا على وحدته.
وهكذا لم نصل إلى تعريف نهائي.
لكننا أصبحنا أكثر قدرة على معرفة موضع السؤال.
وفي نهاية هذه الحلقة...
لا تستطيع المحكمة أن تحكم بأن الحب حقيقة واحدة.
ولا تستطيع أن تحكم بأنه حقائق متعددة.
لكنها تستطيع تسجيل نتيجة أولية:
اختلاف صور الحب لا يكفي وحده لإثبات اختلاف حقيقته.
وأن ما يظهر لنا من اختلاف...
قد يكون متعلقًا بالمحبوب.
أو بسبب المحبة.
أو بطبيعة العلاقة.
أو بالطريقة التي تظهر بها.
أو بالمكانة التي تحتلها داخل النفس.
وهذه فروق ينبغي فهمها قبل أن نحكم على الحب نفسه.
لكن القضية لم تنته.
بل إن سؤالًا جديدًا بدأ يفرض نفسه.
إذا كانت المحبة تستطيع أن تظهر في صور مختلفة...
فلماذا تختلف هذه الصور بين الناس؟
ولماذا يجد إنسان في شخص ما شيئًا لا يجده فيه إنسان آخر؟
ولماذا نطمئن إلى بعض الناس أكثر من غيرهم؟
ونشتاق إلى بعضهم دون بعض؟
ونمنح بعضهم مكانة لا نمنحها لسواهم؟
هل يرجع ذلك إلى الأشخاص أنفسهم؟
أم إلى ما نراه فيهم؟
أم إلى شيء يحدث داخلنا عندما نلتقي بهم؟
ربما لم يعد السؤال:
هل نحب؟
ولا حتى:
هل الحب شيء واحد؟
بل أصبح:
لماذا لا نحب الجميع بالطريقة نفسها؟
فإذا كان اختلاف الصورة لا يثبت اختلاف الأصل...
فما الذي يجعل الصورة تختلف أصلًا؟
وهل الاختلاف يبدأ من المحبوب...
أم من المحب؟
وهنا تبدأ القضية التالية.
لماذا لا نحب الجميع بالطريقة نفسها؟
نهاية الحلقة الثانية — هل الحب شيء واحد؟